考试资料网移动版

苏某和熊某毗邻而居。熊某在其居住楼顶为50只鸽子搭建了一座鸽舍

苏某和熊某毗邻而居。熊某在其居住楼顶为50只鸽子搭建了一座鸽舍。苏某以养鸽行为严重影响居住环境为由，将熊某诉至法院，要求熊某拆除鸽棚，赔礼道歉。法院判定原告诉求不成立。关于本案，下列哪一判断是错误的？（ ）
 
　　A.本案涉及的是安居权与养鸽权之间的冲突
 
　　B.从案情看，苏某的安居权属于宪法所规定的文化生活权利
 
　　C.从判决看，解决权利冲突首先看一个人在行使权利的同时是否造成对他人权利的实际侵害
 
　　D.本案表明，权利的行使与义务的承担相关联
 
　　【答案】 B
 
　　【解析】选项A说法正确。本案争议的焦点在于熊某的养鸽权与苏某的安居权之间发生的冲突。
 
　　选项B说法错误。首先，我国《宪法》没有规定“安居权”；其次，我国《宪法》规定的“文化生活权利”指的是进行科学研究、文学创作和其他文化活动的自由，不包括安居权。
 
　　选项C.D说法正确。本案中，法院判决苏某诉求不成立，是因为两者的权利都受法律保护。权利的行使与义务的承担是相关联的，两者不能孤立地存在和发展。当事人在行使自己权利的同时不能干预或损害他人权利的行使。